Det är en stor skillnad att godkänna för markberedelser på området men inte gett byggnadstillstånd för kärnkraftsverk.
Även ett så stort statligt delägt bolag måste följa lagen. Sen finns det ju frågetecken på en del bolag om dom kommer att ha råd med att vara delägare i ett stor ryskt nukleärt projekt, undrar jag då dom kan välja ett miljövänligt alternativ men kraftfullt som gör dom mer oberoende av Rysk kärnkraft och får betydligt mindre kostnader för elförbrukning. Det blir positivare för åtminstone Outokumpu, vilket innebär mer i bolagskassan.
Sen att finska regeringen lägger sig platt då ett bolag med rysk partner utan byggnadstillstånd börjar bygga, då ligger det mer oärlighet bakom. Varningsklockorna tjuter väldigt högt. Men som Rosatom gör med fler inte färdigbyggda projekt som dom har i Frankrike, Baltik länderna bland annat. Men också finska regeringen gör sig till lame duck, varför har dom inte byggt färdigbyggt kärnkraftsverket i södra Finland före dom påbörjat Pyhäjoki ?
Visa det inte god affärsetik att man slutför dom olika kärnkraftsbyggen Rosatom har runtom i Europa. Det finns för mycket oklara saker runt flera kärnkraftsbyggen som borde med sunt förnuft få finska regeringen för statens ekonomi att stoppa detta bygge till dom oklara övriga projekten sen 15 år tillbaka är färdigbyggda innan man tillåter bygget av Pyhäjoki.
Och vi pratar inte om rädsla för Putin utan om Rosatoms och Putins tveksamma affärstaktik. Men det kan ju hända att finska regeringen har samma affärstaktik som Rysslands oligarker.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar